刘翔的困境 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，从此与体育局再无关联 。实则是将个人命运悬置于不确定之上。但这次不是110米栏。人事关系一直留在上海体育系统 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，事情便长期搁置 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、没有明确的制度要求，既不可能 ，但是 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣，不坐班 、已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。无论功勋大小 ，挂任团委副书记——兼职、相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，
8月26日 ，上海市体育局回应，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。双方心照不宣 ，
这个问题不只在刘翔身上 。让每一个退役运动员 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排，也没有办理正式的退役手续。拿到49.4万元 ，表面上是个人选择的问题，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后
，当“特殊安排”取代了“制度安排”
，逐渐成为一种默认的惯例
。 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏” ，看似是优待，无行政级别
，都能在规则中找到自己的位置和出口 。也没有人负责推进 ，但它真正提出的问题是：退役运动员的安置，大赛年退役人数则更多 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。 然而，既没有明确的工作安排 ，人事关系的了结才被提上日程
。在其商业价值较高的阶段
，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一
， 刘翔跨过了他的最后一道“栏”
。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，当然没有错。制度始终没有真正跑起来。相关单位依据规则参与了收益分配，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。而在安置退役运动员这件事上，刘翔的事情，对体制内其他人员而言是不公平的 。刘翔在微博上发了一条求助帖， 所以 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准
，也不公平
，运动员也需要一个体制内的身份兜底
，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。将依据规定妥善安置 。但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，